兴教寺强拆事件

编辑:竞博电竞网互动百科 时间:2020-01-28 09:39:03
编辑 锁定
2013年4月10日,媒体报道埋有唐代高僧玄奘大师灵骨的西安兴教寺正面临大规模拆迁。当地相关部门给出的拆迁原因是“丝绸之路联合申遗的需要”,且此申遗及拆迁方案并未证得寺庙僧团方面完全同意。据媒体分析,申遗强拆背后,是著名曲江系公司的商业运作。此一强拆引发西北大学李利安教授、上海佛学院导师金易明教授、星云大师、明贤法师、圣凯法师、诸多高校学子及大量网友呼吁有关部门慎重对待兴教寺拆迁申遗,引发了佛教界、文化界等社会各界人士及国家有关部门的高度关注,导致兴教寺强拆事件。
中文名
兴教寺强拆事件
发生时间
2013年4月10日
地    点
西安护国兴教寺
事    件
强拆兴教
目    的
申遗

兴教寺强拆事件强拆兴教

编辑
2013年4月10日,媒体报道埋有唐代高僧玄奘大师灵骨的西安护国兴教寺,正面临大规模拆迁。当地政府给出的拆迁原因是“丝绸之路联合申遗的需要”。据媒体分析,申遗拆迁背后,是著名曲江系公司的商业运作。申遗后的兴教寺将建成集佛教文化、佛教养生、佛教旅游为一体的高规格旅游文化景区。西安市一名副市长曾口头表示,要把兴教寺打造成“第二个文化小镇”。兴教寺强拆事件发生后,其利益最切身者兴教寺僧团的声音在公众媒体上消失,文物部门包揽了所有“官方回应”。在对公众质疑的回应中,文物部门只字不提僧团利益与信众诉求。拆迁方案已有所调整,但换汤不换药,寺僧仍将被驱离,“强拆”是其形象描述。
兴教寺距今已有1300余年历史,是中国佛教的重要寺院,在世界宗教界占有重要地位,有着历史、艺术、文化和宗教多方面的珍贵价值。打着“申请文化遗产”之名,拆掉原有建筑,换上文化新装是容易的,但如果换上的是没有文化的“文化”新装,那就是披上了“皇帝的新装”。作为一个“民族脊梁”所在的文化基地,这里应该是一个真正的爱国主义教育基地,不应当进行商业运作。
此一强拆举动引发西北大学李利安教授、上海佛学院导师金易明教授、星云大师、明贤法师、圣凯法师、诸多高校学子及大量网友呼吁有关部门慎重对待兴教寺拆迁申遗,引发了佛教界、文化界等社会各界人士及国家有关部门的高度关注:强拆的不仅仅只是一座寺庙,有可能伤的是中华文化之根。[1-6] 

兴教寺强拆事件事件爆发

编辑
2013年3月7日,西安市副市长商人段先念,西安市民宗局、文物局,曲江文化集团,长安区政府及区民宗局等领导到兴教寺视察落实申遗工作。在没有征得兴教寺僧人同意的情况下,拿出一张已经做好的规划方案。决定要撤除寺院西边僧人生活区(兴慈楼,僧寮,卫生间,浴室)以及塔后三藏院的两边陪殿和垂花门,只剩下大遍觉堂,但是要将大遍觉堂内供养的玄奘法师像及墙壁上玄奘生平的悬塑像全部搬出,把大遍觉堂改为陈列室。中院要撤除东西方丈,斋堂和灶房,以及闻慧堂。东院要拆除禅堂。段副市长表示要把兴教寺打形成第二个曲江小镇。
3月8日,兴教寺收到长安区民宗局限期拆迁的通知——《西安市长安区丝绸之路申报世界文化遗产工作领导小组关于兴教寺塔申遗工作任务安排的通知》。
3月13日,北京《丝绸之路(中国段)保护管理总体规划》的负责人陈同滨教授来兴教寺再次考查,兴教寺住持宽池法师向陈教授解说了佛教僧人的宗教生活模式,——修学和生活是一体化,兴教寺拆除这么多的建筑,僧团失去食宿的根本保证,等于是破坏了僧团,毁坏了正常的宗教活动。市委办公室朱副主任强行制止了宽池法师的发言,并表示兴教寺申遗是政府决议下来的工作,让陈教授不用考虑兴教寺的意见,一切只要保证申遗工作。
2013年3月28日早晨,长安区宗教局、园林局等在没有和兴教寺沟通的状况下,在兴教寺外围挖坑和转移土方,被当地村民误以为政府要强拆强占寺院,村民自发进行了阻止。因为在民国时兴教寺的“以工代赈”对当地人有救命之恩。同时消息不胫而走,国内外各大寺院纷份打来电话,表示要护持祖师道场。海外对兴教寺重建捐助过的民国政要先贤的后人也打电话询问此事。兴教寺对外协调组表示:兴教寺未同意任何单位或个人进入兴教寺范围施工。任何单位或者个人未取得兴教寺签字和盖章的施工协议前,一切施工操作都属于违返国家宗教政策和宗教法律的违法行为。
2013年4月10日,媒体报道埋有唐代高僧玄奘大师灵骨的西安兴教寺正面临强拆,此举引发西北大学李利安教授、星云大师、明贤法师、圣凯法师等各界人士及北大、人大、天津大学等诸多高校学子及大量网友的关注,呼吁有关部门慎重对待兴教寺拆迁申遗。[7-9] 

兴教寺强拆事件事件发展

编辑
2013年4月10日,微博上出现这样一条消息:政府已下达通知,为了“申遗”,兴教寺的几个主要建筑要在5月30日之前全部拆完!
2013年4月12日,兴教寺公开信被删除。
2013年4月15日,兴教寺住持宽池法师微博上的所有关于“拆迁事件”的动态与观点,已被全部删除,如今4月26日之前的微博已全部看不到。
2013年4月17日,当地政府开始危机公关,专家出来说话,称拆迁项目为违章建筑。
2013年4月23日,一位热心网友根据表面线索合理推断幕后利益集团的文章,在某门户网站佛教频道首发后,停留不到8小时就遭到了强删。真相就这样在首发网站消失了。
2013年4月24日,第二篇涉及真相的文章再次被强删。
网友传来消息,称西安政府改变了原计划,让寺庙自己上报具体拆迁项目。也就是说,让寺庙跟政府说,请您拆了我吧。
2013年4月25日,第三篇被强删,虽然已不涉及任何尖锐的真相,只是表达了作者对此事交由地方政府处理的担忧。
2013年4月26日,兴教寺法师顶住压力,首次公开发声,披露所谓的违章建筑,之前就已被文物局看上,险些成为二级文物。遭到寺方拒绝后,被扣上“违章建筑”的帽子。5月3日,微博出现这样的言论:当家师传话,建议不要再上传,注意安全。法师回答:我承担,我如果被你所谓“人间蒸发”言中,你为我放一场焰口招魂。
2013年4月28日,兴教寺法师发出求援信号,莫名断网。网络瘫痪。多次向不同相关部门报故障至17点仍无人过问。而此时的兴教寺,正在为4月29日为雅安祈福的水陆法会做准备。有人将此消息在微博上转出,关注兴教寺安危的人们第一时间转发扩散,兴教寺网络瞬间恢复。当晚,继断网之后兴教寺莫名断电,又在转发扩散后神奇般恢复。所有关心兴教寺命运的人一时间成为惊弓之鸟。
2013年5月2日,两个自称xx电视台的记者来到寺院,专门采访外地游客关于打造新兴景区事宜,寺院的居士想发表观点被拒绝。有人微博上表示已拍下两个记者的照片以支持兴教寺。
2013年5月3日,据闻地方政府会议决定,要拆除的项目依然定性为违章建筑。凤凰网华人佛教频道发布了兴教寺外面被铲车推平的照片。护法告急,寺外已开始修建停车场。
2013年5月5日,申遗专家老调重弹,发表文章“西安兴教寺申请退出“申遗”进退与否有待专家评估”,再次暗示僧众去留由不得他们自己决定,而是申遗专家说了算。[10] 

兴教寺强拆事件事件背后

编辑
据媒体分析,申遗拆迁背后,是著名曲江系公司的商业运作,副市长商人段先念的身影也随之浮出水面。
幕后推手曲江系
借鉴希特勒的修辞策略:将群众与兴教寺强拆事件事实隔离
曲江系通过使用“语言规则”来使人民大众与事件保持距离,通过口头许诺的新建寺院的“换住地”的修辞手法以掩盖其“强行驱遣僧人夺庙产”的无耻行径,就是希特勒纳粹策略在中国的应用!
在希特勒的第一号战争命令中,“杀戮”一词便被“给予仁慈的死亡”所代替。所有官方通信都遵守这种“语言规则”。阿伦特指出,“很难在文件中找到像‘灭绝’、‘消灭’或‘杀掉’这样大胆的词。给杀戮规定的代名词是‘最终解决’、‘疏散’和‘特殊处理’。驱逐出境被称为‘换住地’(把犹太人强制遣送)”。曲江系口头承诺将新建寺院安置僧人的“换住地”修辞手法,同样的“驱逐出境”本质,历史的重演![11] 
惊爆副市长商人
段先念,惊爆副市长商人,曲江系老大。自2007年起,不但担任西安市副市长,同时还兼任曲江新区管委会主任、陕文投公司党委书记和董事长、曲江文投公司总经理、大明宫遗址区保护办公室主任及西安市申遗工作领导小组副组长和办公室主任等多个职务。从2002年兼任西安曲江新区管委会主任、党工委副书记及西安曲江新区发展公司总经理起,便开始一手打造“曲江模式”。以“市长兼董事长”这一产生于“权力与资本交媾”的身份,拿捏“保护历史文化遗产”之虚,务“开发地产,抬高房价”之实。从商业化财神庙上市,到强拆兴教寺,副市长商人段先念打造的“曲江模式”将“假古董”地毯式覆盖了西安诸多的文化遗存,被热议为“造神、造信仰、造遗产”运动。此种西安市场资源与政府权力集于一身的独特发展模式,孕育出一批兼具公务员和商人双重身份、深度参与市场经营的政府官员和深度参与政策博弈的商人。
2013年4月,副市长商人段先念亲临兴教寺,直接指挥暴力强拆,践踏僧人人权,将寺院建筑拆迁与否的决定权寄托给“国际专家”,亵渎国家主权,在中国梦正在起飞,习总书记中华文明复兴的伟大纲领正在全面落实的今天,段先念一意孤行违反全人类道德依止、敌对全中国民众普遍呼吁,以控制舆情、恐吓僧人、打压良心媒体的方式,垢颜无耻地粉饰副市长商人的“济世利民”形象。[3-4] 
这个公司是正厅级
这个公司是正厅级,曲江就是富人区房价高怎么了——段先念
段先念:我还有好多企业的兼职,挂牌的陕西文化产业投资有限公司(下称“陕文投”),我是当董事长。在曲江文化产业投资集团,我也是董事长和总经理,我都卸不掉。
时代周报:你以西安市副市长的政府官员身份,兼任陕文投的董事长,怎么获批的?
段先念:这个任命是在中组部和中纪委备案的。这是新生事物,是陕西省委请示上面同意的,这个公司是正厅级,和我的职务相当。[12] 
曲江系
“曲江系”指曲江管委会及其相关诸多牵连部门、公司,及“曲江模式”所涵盖的地理空间,领导人物为副市长商人段先念。曲江文化产业核心区、大明宫遗址保护区、临潼国家旅游休闲度假区、西安楼观中国道文化展示区、西安城墙景区、大唐芙蓉园景区、曲江池景区、大雁塔景区都是“曲江系”的“杰作”,据媒体报道,不久西安兴教寺也难遭毒手,段先念曾口头表示要把兴教寺打造成“第二个曲江小镇”。“曲江系”利用“权力与资本的交媾”、以“市长兼董事长”的绝对权力进行商业风暴性质的文化扩张,以文化粉饰地产,拿捏“保护历史文化遗产”之虚,务“开发地产,抬高房价”之实。“文化”成为“曲江系”不可或缺的元素,拥有千年文化的佛教寺院自然成为“曲江系”不能放过的“经济抓手”。把“佛教文化”之魅作为最大卖点,肆意亵渎将其打扮成媚俗的小姑娘,在游客面前蒙上宗教的面纱,在股市面前慷慨讲演美妙的商业逻辑和盈利思路,从商业化财神庙上市,到强拆兴教寺,佛门吸血鬼“曲江系”挟佛敛财的邪恶逻辑一以贯之。[3-4] 
曲江系挟佛敛财的手段
一、谁挡我的财路,我就断谁的生路。
谁挡我的财路,我就断谁的生路!曲江系这种狂飙突进的原始资本积累方式已经正式应用到佛门中来。他们不光利用大师,甚至还利用到佛陀和僧人身上。通过运作,佛教竟被劫掠而成为曲江系的囊中之物,每个功德箱都有指标,从中赚到的钱皆有回扣,为此,工作人员甚至不惜代价违法进行坑蒙拐骗!
自古以来,在人类灵魂归宿的信仰面前,利益的扩张总是保守着最后的敬畏、不敢轻易跨越那道信仰的最后底线;各界求财也都对十方供养的佛教网开一面。别说“君子爱财、取之有道”,就连“盗亦有道”的最后底线都已经被彻底摧毁。
在浮躁的物欲社会中,从家徒四壁到家财万贯,人人都希望寻求一点信仰。然而在这帮黑了心的佛门吸血鬼眼里,不仅看到了当前人们心灵空虚现状下对于宗教的渴求,更看到了挟佛敛财的潜在巨大利益。在“吸血鬼”眼里,佛门不在是教化人心的净土,反而成了可以拼命敛财的摇钱树。贪婪的黑手,早就已经伸向了出家人!
诚然,陕西在改革开放后的经济发展中并不占据优势,经济上的落后使当地急于寻求摆脱贫困帽子的方式。然而,急不可耐的曲江系却选择了一个杀鸡取卵式的发展方式——借佛敛财。堂堂一省,最终选择了“借佛敛财”的罪恶方式发展经济。难道,陕西省非要通过借佛敛财的方式才能生存吗?离开兴教寺,西安和陕西就活不下去了吗?
作为西安乃至整个陕西“发佛教财”的始作俑者曲江系,无论他们所建立的一个个文化怪物最终亏损多少钱,都不会成为令他们担心的理由。因为他们知道,要亏亏国家、要肥肥自己,受害的永远是别人。
佛教存在于世的目的,不是为了成为某一省市的经济抓手,更不是为了让世人利用自身敛财,而是要发挥正常的教化功能。面对借佛敛财的黑手,佛教四众自然要奋然抗争、进行抵制,但在曲江系统看来,佛教的僧团和三宝则成了阻挡他们牟取暴利的绊脚石。于是,“借佛敛财”终于变成了“佛教挡他财路,他就断佛教生路”。一方面要对佛教进行赤裸裸地明抢,另一方面又要暗下黑手、利用官方配属的国家机器、通过各种暗箱操作斩断佛教的生路。
二、扣帽子、诽谤与亵渎的栽赃铁腕
兴教寺事件中,佛教四众正当的维权行为和社会大众反对强拆的合理呼声反被栽赃,扣上了如下几顶大帽子:
1、出家人思想不前卫,退出申遗直接影响国家利益;
2、破坏中国国际形象、破坏整个申遗路线;
3、直接打压僧人品格,指责僧人说谎。先把僧人搞倒、搞臭,以此来给“夺寺驱僧”谋求一件合法化的外衣,用这种方式堵住僧人的嘴巴和世人的耳朵;
4、称寺院存在大量违章建筑,无论申遗是否成功,这些建筑的存在永远都是违法的,曲江系统随时都可以来进行强拆。咬定“违章建筑”的栽赃,便可以使兴教寺永无重见天日的一天;
5、称僧人向政府所要八倍土地,为僧人打造了一顶巨大贪欲的歪曲帽子;
6、将兴教寺的建筑审批长期搁置,又对寺院的建筑工程长期默许。建筑过程当中不置一词,工程建成后则随时都可以将其定性成为违章建筑;
7、将寺院的新建建筑(三藏院等)进行文物评级。寺院方面如果不同意作为文物,就定性为违章建筑;如果同意评级,那么庙产就要收归文物局管理和接受。这就是明火执仗、强行抢劫的强盗逻辑。
三、直接封堵一切信息渠道,为下黑手做准备
事实上,西安曲江系统早已确定了对兴教寺的商业开发规划,万事俱备、只欠东风。然而在“申遗”的所谓“历史机遇”面前,利用“申遗”谋求更大利益平台、夺取更多资源的诱惑使曲江系野心不断膨胀。所以,商业开发的计划可以暂时搁置,一切为“申遗”工作服务。如果“申遗”成功,政府就可以套更多的钱;倘若“申遗”不成,曲江系也依然会按照原先的开发计划,继续去吸佛门的血。总之,“申遗”只是一个幌子,能否成功不是目的,借助“申遗”对佛门进行敛财才是包藏其中的真正祸心。对曲江系统来说,玄奘大师灵骨,成与不成都是我的!兴教寺,我吃定你了!
“申遗”幌子过后,紧接着,曲江系已经开始了利用新闻造势进行的封堵。从央视到网络发出的新闻,如4月16如央视《新闻1+1》对陈同滨和郭旃的采访,言辞指责兴教寺兴建违章建筑、兴教寺僧人撒谎并向政府所要八倍土地。《光明日报》发表芃如旧《搭建建设性的共识平台》一文,更以“近亲繁殖”的“文物砖家”附体的方式,对护法佛弟子和呼唤良知与正义的社会公众进行歪曲事实的诽谤和狡辩。看起来,虽然要不择手段地夺寺驱僧、对兴教寺进行明抢,但曲江系统依然爱惜羽毛,不仅要钱、而且要名,拼命将赤裸裸的明抢进行合法化,立起发展文化产业、拉动地方经济的牌坊。“借佛敛财”的发展方式,不仅要钱、要名,而且要命!
接着,曲江系又通过堵截寺院发言出口方式来搭建他们口中所谓的“共识平台”。先是进行人为劝告、威胁和恐吓,进而升级到随时发生的停网、通网,断电、来电,故意制造不确定性和紧张气氛。通过挖沟限行的方式控制人流向兴教寺的走动,发展到最后就是彻底断除兴教寺外联的网络,彻底切断兴教寺和外面的电话联系。当地对兴教寺内的法师实施从软到硬的各种威胁手段,使外界和寺内外全失去正常的联系和沟通,同时也使兴教寺僧团遭受威慑,不敢发言表态和谈出兴教寺的真实遭遇,以对其进行心理控制,并使用各种精神压制方式,使僧团不敢发表与利益集团相反的言论。他们用“黑色恐怖”打造了人人都心照不宣的“共识平台”。
无论是媒体还是个人,曲江系都不惜使用关系渠道,挪动国家机器,对正面维护佛教合法权益、维护党和国家赋予合法权益的言论一律异化为“小股敌对势力”;对铺天盖地的群众合理呼声,及兴教寺外界的声援媒体和个人,一一施以不同形式的强制删贴、删文封锁、限制舆论、威胁、恐吓……一切正面的不同声音,都在曲江系统的暗箱操作中,被指责为“反党、反人民、反政府、反社会”的言论。
申遗背后的“曲江系家庭”
曲江系老板段先念在《丝路申遗——西安千载难逢的历史机遇》讲话中说,“2005年国际古迹遗址理事会第15届大会《西安宣言》的发表、国际古迹遗址理事会西安国际保护中心在西安的落户……都是为了一个目的,就是确保申遗成功”。而国际古迹遗址理事会西安国际保护中心和中国古迹遗址保护协会的成员名
“中心”和“保协”一家机构内部打造的谎言 “中心”和“保协”一家机构内部打造的谎言
单告诉我们,这是一个“曲江系家族”内部的申遗机构!请看:
“中心”和“保协”这一家机构内部打造的谎言,只不过是拿到央视说成各路专家言论,全国放大而已
国家文物局副局长童明康,同时担任中国古迹遗址保护协会主席、理事长、国际古迹遗址理事会西安国际保护中心指导委员会委员。
中国建筑设计研究院陈同滨,同时担任中国古迹遗址保护协会副理事长。
中国社科院安家瑶,同时担任中国古迹遗址保护协会副理事长。
国际古迹遗址理事会郭旃,同时担任国际古迹遗址理事会西安国际保护中心主任、管理委员会委员、中国古
迹遗址保护协会副理事长和国家文物局文物保护司巡视员。
西安市文物局副局长向德,同时担任西安博物院院长、国际古迹遗址理事会西安国际保护中心常务副主任、法人代表和管理委员会委员。
西安市申遗办公室负责人冯健,为国际古迹遗址理事会西安国际保护中心副主任、管理委员会委员、西安文物保护考古研究院副院长。
除此之外,担任西安丝路申遗工作领导小组组长的西安市市长董军,同时也是国际古迹遗址理事会西安国际保护中心指导委员会委员。
一个个熟悉而又零散的名字,被“国际古迹遗址理事会西安保护中心”和“中国古迹遗址保护协会”贯穿到了一起。看似毫不相干的各路学者和官员,居然都成了这两个神奇组织密切联系下的“一家人”。他们全方位、多角度、有侧重、有简别地分析兴教寺拆迁的势在必行,为这个盘根错节、犬牙交错的关系网的核心——西安当地政府张目。
一场各领域专家的分析论证过程,竟由集体参演的专家“剧团”合演了一出欺哄世人的大戏。几乎国内专家的所有说法,都是他们的一家之言;而未来所谓国际专家的说法,终究也将是他们的一家之言。我们不禁要问,为什么对于西安整个兴教寺事件的回应,就只有这一家包办?这个神秘组织究竟隐藏着多少秘密?还有多少真相,我们不得而知?
曲江模式
又叫“段先念模式”,就是先在历史文物附近圈地,炒作文化概念,后进行招商引资,打造项目使得地价升值。其内在规则是:圈地→文化艺术炒作→全球招标搞规划→贷款→基础建设→招商引资→地价成倍甚至数量级翻番→出让土地获得资金→炒文化概念、建主题公园→土地再次升值。此模式在拉动了西安GDP、繁荣了西安的旅游文化市场之余,对历史文化的负面影响也应受到关注。事实证明,“曲江模式”的过度商业化开发,使文物的历史新号逐渐减弱甚至消失,而导致城市历史千年的积淀在商业的浪潮中逐渐消失殆尽。一些遗址开发的钢筋混凝土仿古制品,打破了人们对古建筑的认同感、归属感、敬畏感。有关专家指出,"曲江模式”的文化扩张本质是商业风暴,而风暴过后留下的只能是一堆建筑垃圾,将破坏西安文化的多样性、厚重感。“曲江模式”逐渐受到各界考量。[14-16] 
兴教寺事件拷问曲江模式
曲江模式主要是先大规模低成本收储土地,然后在基础设施改造与建设方面下足功夫,具体来说是把大雁塔和大唐芙蓉园等历史文化项目再包装,然后引入品牌开发商,提升土地价值。这种做法渐渐形成套路后,操盘团队开始在曲江以外的区域进行复制。[17] 
曲江文投是否参与运作兴教寺申遗?
在兴教寺拆迁背后,并非只是申遗工程。外界盛传西安当地有名的曲江文化产业投资(集团)有限公司(简称曲江文投)是兴教寺申遗的真正幕后推手。
由西安市长安区招商局发布的公开信息显示,“西安兴教寺旅游区项目”的目标是对“兴教寺周边区域实施综合利用,以兴教寺为景区核心,建设一个融旅游、文化、商贸、园林、观光、休闲度假、宗教体验为一体的文化旅游综合体”。
值得注意的是,长安区政府网站上的文件显示,《兴教寺旅游区建设项目》发布于2012年1月20日,由曲江文投总投资21507万元,预计2014年完工。
曲江文投主导了“曲江模式”,即先在历史文物附近圈地,炒作文化概念,然后进行招商引资,打造项目使得地价升值。实际投资120亿元的大明宫遗址公园便是曲江文投最著名的项目之一。“曲江模式”在迅速走红的同时,也饱受争议。
“因为申遗,现在兴教寺旅游区项目的相关工作都暂停了,但是如果申遗不成功,或者有其他推动力,这个项目还是会重启的。”接近曲江文投的知情人士透露。
不过,曲江文投发表声明,称并未参与兴教寺的申遗工作。该项目的责任单位长安区民宗局也表示,曲江文投这一次确实没有参与申遗工作。“兴教寺2007年就被列入申遗项目范畴,但是这么多年也没有动静,所以我们有过打造佛教旅游区的设想,就设立了这个项目,但是2012年11月,我们接到通知说申遗工作启动了,这项开发计划也就立即停止了。”西安市长安区民族宗教事务局局长张宁说。[18] 

兴教寺强拆事件各界评议

编辑
京津高校学生社团巡礼
2013年5月25日,北京大学禅学社、中国人民大学禅学社、北京大学国学社、北京大学宗教哲学研究会、天津大学行思学社、北京中医药大学国学社等京津高校学生社团的青年学子们,利用周末假期,组成玄奘大师祖庭文化参访团,由明贤法师领队,风雨兼程赶赴西安,参访了千年古刹护国兴教寺,展开了一场触动心灵、撞击灵魂的文化寻根之旅。[19] 
人大禅学社
宁为申遗挖祖坟是撤药换汤的遗产媚俗
我们胆颤心惊,唯恐兴教寺复蹈都江堰之覆辙,“兴教寺佛教文化旅游景区”会是如何样子?失去的古韵去哪里找?唐时明月的光华还可得否?玄奘大师若知塔寺今日之劫会抚碑伤痛否?我们期盼着这样的梦魇不要来临,不要来临……如今,我们尚可选择拆否,日后,绝无选择复否的余地了!
今日事,为“申遗”之耻,为“文化保护”之耻。现行动,还来得及,莫待花谢空折枝,空悲切![20] 
北大禅学社
兴教寺未必非要别人点头才是文化遗产
为将“申遗”变成“生意”,得到暂时的经济利益,不惜将保护文物的基本原则抛在脑后,甚至为申遗而大肆破坏文物和自然资源,造成难以估量和无法修复的文化损失,失去先人留下的宝贵遗产,此举实为网友所说的“文化犯罪”![21] 
天津大学行思学社
兴教寺强拆将截断文化的生命之流
然而想不到巍巍大德埋骨栖身的古刹,躲过了上千年刀兵水火、躲过了日本飞机的狂轰滥炸、躲过了文革的毁佛拆庙,却在当今的和平年代岌岌可危!在“世界文化遗产”的荣光、尤其是它背后潜在的巨大利益面前,一场圈占信仰与文化净土的“圈地运动”已经在它面前轰轰烈烈地展开。[22] 
普隐学堂
解读兴教寺拆迁背后原因 三大矛盾透视真相
1、申遗完全破坏了僧人的宗教生活环境,而且在新址没有任何进展情况下,拆迁则造成僧人无法解决生存与宗教生活等问题。
2、如果申遗失败,现有的“强拆”则毫无意义,其结果是一场“闹剧”的“再破坏”,所以兴教寺僧团一直希望政府保证“申遗”成功。因为,只有申遗成功,寺院的重建才能获得政府支持。
3、寺院对“强拆”的质疑,包括无数关心这件事的社会各界,就是质疑政府借“申遗”之名而暗渡陈仓,如领导们口头所说“打造小镇”。兴教寺的现状成为佛教界和社会大众的心头阴影,大家都希望这种悲剧不会再次出现。
玄奘法师给我们一个“中华民族的脊梁”,我们又给后人留下什么?陕西省、西安市的相关领导醒醒吧![23] 
河南佛教学院
关于兴教寺事件的声明
如果仅仅是打着保护“文化遗产”的旗号,以敛财为目的,强行将寺、僧、塔分离,这就是将人文精神和建筑载体完全割裂,将人文价值同历史价值完全分离,这样“设计”出来的所谓“文化遗产”不过是抽掉了脊髓的“文化产业”。[24] 
学者李利安
第一时间呼吁阻止拆迁
根据《西安市长安区丝绸之路申报世界文化遗产工作领导小组关于兴教寺塔申遗工作任务安排的通知》,长安区民宗局于2013年3月8日向兴教寺发出限期拆迁的通知,通知要求兴教寺的整个拆除工程在5月30日之前完成。寺院拆迁之后,势必将破坏佛教传统和历史定制,从而使玄奘塔失去宗教的神圣性和文化内涵,使其从一个活的圣物,变成一个死的文物。对此,广大佛教界人士悲愤难当,西北大学佛教研究所所长、博士生导师李利安教授为凤凰网华人佛教撰文,紧急呼吁有关方面立即阻止对兴教寺的拆迁![25] 
详解兴教寺拆迁问题性质微妙转变真相
从2013年4月12日开始,轰动一时的兴教寺拆迁事件的性质发生了微妙转变,国家文物局等权威机构及专家一番阐释之后,问题的性质似乎已经由因申遗而拆除寺院主体建筑的不仁不义转变为因申遗拆迁部分违规建筑的合情合理了。当日,西北大学佛教研究所所长、博士生导师李利安教授实地考察了兴教寺,并对整个拆迁事件进行了调查。李利安教授不仅还原了拆迁事件的真相,而且指出问题的性质是从主体性建筑的被拆除转变为部分建筑的被拆迁之后,寺僧就要全部被驱离。被列入拆迁范围的建筑主要是僧人们的宿舍和食堂,没有了僧舍、浴室、卫生间、灶房和斋堂,就意味着僧人们不能再在寺院里生存了。这种被忽视的转变却正是决定问题性质的关键。[26] 
对央视国际报道兴教寺拆迁真相的质疑
所谓兴教寺的第一个谎言,陈教授说,兴教寺宽树法师在网络盛传的那个视频中所比划的那些要拆的建筑“其实都是不拆的”,兴教寺“大部分都是不拆的”,所谓拆除超过三分之二的说法都是假的,这些比划和数字都属于谎言。
那么我们再看新闻中摘取的这个视频的片段以及网络上存在的这个视频的完整内容,宽树法师到底比划了哪些要拆的对象呢?
经过我再三查看,宽树法师所比划的那些以及所说的要拆的对象并没有撒谎,法师没有说也没有将要拆对象比划到玄奘三塔、钟鼓楼、大雄宝殿、藏经楼,也没有比划到他们大发慈悲“予以保留”的法堂、卧佛殿、禅堂、中轴线两侧的厢房(这些建筑要拆除的话,就是严重违法!),以及被强行改变用途但也“予以保留”的大遍觉堂。而是比划到兴慈楼、僧寮、三藏院的一部分,民国时期的两个石碑以及石狮、闻慧堂、斋堂,并说如果拆除这些建筑,兴教寺功能性建筑几乎全没有了。
在法师比划的这些对象中,兴慈楼、僧寮、三藏院的一部分、斋堂都是处于这个新闻中陈教授所出示的要拆除的建筑(图中标为红色),图中看不清民国石碑的命运,但据寺院提供的区文物局的拆除示意图,这两处石碑和石狮子是清清楚楚地要被拆除的。至于闻慧堂,这个民国期间由太虚大师亲笔题匾的建筑,改革开放初期就已经恢复,前些年重新改建而成的建筑,在早前下达的方案中也是要被拆除的,只是到了3月下旬或3月底的什么时候,陈教授发给区文物局的传真中才因为申遗办公室需要,而临时决定“予以保留”。
另外,根据邢可红先生计算,早先方案中拆除的面积达三分之二,这个数字陈教授在中央电视台11日的新闻中也讲出来了,她说拆除了4000平米,还给保留了2000平米(她说这句话是用的是兴教寺生活用房,据我调查,兴教寺全部建筑面积约6000平米,所以,这里的生活用房不应该是吃住类生活用房,而是全部宗教生活用房。)好了,大家看看,所谓的第一个谎言是否能够成立!
佛教戒律中有不妄语戒,我相信法师不会乱说的,也希望其他人能够借鉴一下不妄语戒。
所谓第二个谎言,陈教授在采访中对中央电视台记者说,“第二个谎言,非说是跟房地产有关,这也是绝对不成立的”。可是在这个视频中,宽树法师说的是:“借着申遗来作一些拉动地方经济的这么一些建设,这对宗教活动场所来说是一种严重的破坏。”“不能因为申遗而破坏了寺院原有的安静,寺院的这种环境,破坏了寺院正常的宗教活动。”“如果拿宗教活动场所、拿寺院来搭台,经济唱戏,我觉得这不符符合……”可见,法师未提什么房地产,也没有说申遗本身包括经济开发项目,而是说“借着申遗”来做一些拉动经济的项目。
在公布的《2011年西洽会长安区项目集中签约成果》中的第七项,“兴教寺佛教文化旅游景区,由西安曲江大明宫投资(集团)有限公司投资建设,总投资8000万元。”另据《2012年西安市长安区重点招商项目》,位列第10的就是“西安兴教寺旅游区项目”,其中说“该项目位于长安区杜曲街道,是唐代樊川八大寺院之首。现由殿房、藏经楼和塔院三部分组成。项目规划范围内有东韦村和西韦村居民约116户。项目以兴教寺为景区核心,建设一个融旅游、文化、商贸、园林、观光、休闲度假、宗教体验为一体的文化旅游综合体。计划总投资2.3亿元人民币,可选择合作或者独资方式进行开发投资。”长安区政府网站公开的信息,总投资额约2.3亿元的西安兴教寺旅游区项目,“收入包括观光门票、餐饮、住宿收入等。按年均接待30万人次,人均消费150元计算,年营业收入为4500万元。经初步测算,项目年盈利可达3000万元,在6年内可全部收回投资。”
既然有了这么明显的开发意图,即使仅仅是意图,难道僧人们不能担心吗,不能表达他们的态度吗?难道这也是谎言吗?其实陈教授也没有说谎,因为在陈教授的本次业务之内,的确是没有商业开发项目的,可是她只是负责申遗工作的,仅仅负责申遗的专家有什么资格断定在申遗之外当地有关部门现在或未来的开发项目就“绝对不成立”呢?[27] 
直面兴教寺事件「审遗审疑审申遗」
兴教寺事件从两个方面拷问中国的文明进步:
一是民众在参与过程中的理性突破十分普遍。很多关注兴教寺事件的人,并没有广泛搜集全面的信息,甚至也没有注意相关信息的准确表述,就感情用事,匆忙表态,义愤填膺,往往言之无据,批评与意见等也失之公允。更有很多人,缺乏辩证与圆融的思维,偏执偏见,满腔激愤,大肆攻击,甚至谩骂,不但没有建设性意见,反而故意跳动民众情绪,丧失了冷静与理性,丢掉了客观与公正,这说明民众关注社会公共事件的素质还需要提高。
二是政府有关部门的官僚习气还根深蒂固。兴教寺申遗之初,政府在决策方面就有霸道之嫌,没有向兴教寺提前通报申遗将会涉及的拆迁问题,没有为拆除僧房与斋堂之后的僧人安置做好准备,不愿理解僧人对未来可能存在的商业化开发的忧虑,没有给僧人充分的意见表达途径,也不尊重僧人表达出来的意见。兴教寺事件爆发后,政府相关部门也没有主动积极地与兴教寺沟通,听取他们的意见和担忧,也没有对铺天盖地的舆论质疑表示积极的响应,呈现出超常的冷漠。所有这些,其实都是官僚习气在作怪。中国的民主化进程还有很长的路要走。[1] 
西安佛协原法律顾问赵义斌
本次申遗的主管领导缺乏宗教政策观念,不熟悉宗教情况,无视佛教界人士和信教群众的意见,特别是不顾和不尊重兴教寺僧团的意见,擅自决定拆迁寺院、撵走僧众,造成“申遗”与“毁寺”的轩然大波,主管文物、宗工作教部门是要负领导责任的。希望主管文物、宗教的领导,多读法学法,真正懂得宗教政策和法律,以便更好地为党的宗教工作服务。[28] 
文化娱乐法律专家邢彦超
拆除兴教寺需要考虑的法律问题
第三,根据“决策民主”的原则,《征收条例》第十条规定征收的程序必须是“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”那么,申遗工作领导小组办公室的拆迁令是否有相关的补偿方案?补偿方案是否经过论证并征求了公众意见呢?
第四,根据“结果公开”的原则,《征收条例》第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”那么,兴教寺的相关利益人以及房屋的所有权人是否受到西安市政府的相关公告了?
第五,《征收条例》进一步保护了被征收者的合法权益,规定实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”[29] 
城市规划师王钰溶
专业解析兴教寺“申遗规划骗局”
拆迁兴教寺的申遗规划存在多处问题:一是对申遗基本原则真实性与完整性的认识谬误;二是对保护规划对象的认知模糊;三是规划过程中的公众参与缺失![30] 
宗教学博士沈抒寒
移花接木夺寺产 且看“唐僧肉”如何被瓜分
寺僧分离,寺不成寺。我们已经看够了没有灵魂、没有信仰的空壳寺院,我们不愿少林寺的今天成为兴教寺的明天,我们更不忍伟大的佛教精神和生命的信仰在GDP的包围下黯然失色![31] 
经济学博士覃玲
杀鸡难挡天亮:从利用佛教到底线救治
最后,在全国上下万众一心,团结一致期盼美好的中国梦,努力为实现美好的中国梦而奋斗的时候,我也衷心的希望,作为华夏子孙的一份子,西安的那一小撮人的良知没还有丧尽,尽早罢手,安寝好梦。[32] 
哲学博士陆中俊
驳光明日报《搭建建设性共识的平台》
5月30日将近,兴教寺安危迫在眉睫,四方民众大声疾呼之时,依然有弃民族文化、大众利益于不顾者,撰《搭建建设性共识的平台》一文(刊载于2013年05月11日《光明日报》第12 版“争鸣”栏目),极尽狡辩,维护奸商,开脱恶政,泼污贤良,混淆舆情,助纣为孽。笔者为护兴教寺故,为护佛法故,为护民族文化故,为护众生慧命故,对此文逐条辩驳,以正视听![33] 
文学博士尤雪航
兴教寺悲歌:曲江不直长安难安
一路走红的“曲江模式”,看似文化产业与城市发展的光鲜业绩,实际全由地价攀升所产生的经济效益打造。曲江文投以佛教(包括其他宗教文化)为噱头,圈历史文化地皮,炒作文化概念,立项竞标,招商引资,带动地价上涨,实际是将佛教异化成印钞机、提款机。这一链条由财神庙、大雁塔、 小雁塔打头阵,兴教寺及其他寺院早已“被排队”。
在西方,宗教精神构建了经济发展的伦理后盾;在西安,宗教却被彻底歪曲成了敛财谋利的“鸦片”。正如网友所说:曲江不直,长安难安。[34] 
哲学博士单春华
兴教寺之殇 “护国”千年“护寺”维艰
兴教寺又名“护国兴教寺”,玄奘大师的不朽精神激励着一代代兴教寺僧众恩报国土,心系苍生。这样一座屹立千年,延续佛教命脉、民族文脉的古刹,却要倒在和平年代的一纸纸冷漠公文、荒唐政令、贪婪项目和无良舆论中!
兴教寺护国千年,护寺维艰。护兴教寺即保护佛教,护佛教即所以护国护民!
在此兴教寺危难之际,我们不吝以最深切的悲恸和对民族文化、古老信仰最真切的关怀奉劝有关部门,头脑发热、急功近利之时,请为民族之长远生息计,请为国家之安定和谐计,请不要忘记大众内心的呼唤:“兴教寺是精神家园,请允许人的灵魂有个歇息的处所![35] 
医学硕士张哲
大限将至 兴教寺护国使命走到尽头了吗?
2013年5月30日是兴教寺拆迁大限,一座护国护教的千年祖庭,对祖国对人民的守护使命是否必须走到尽头?这场灵魂与利益的博弈,到底谁能胜出?
一份对生命的珍视,可悲地成了投机者的商机。在“吸血鬼”眼里,佛门不是净化人心的净土,而是敛财的摇钱树。一群商人经营的“宗教”,除了榨干信仰渴求者口袋里的票子外,无法给予半点信仰关怀。佛教度化众生的悲愿是“众生无尽愿无尽”,如果有尽头,除非业尽。“百年易尽,五福难常,命川流而电逝,业地久而天长”,业有多久,兴教寺的关怀就该有多远[36] 
兴教寺“被申遗”让僧团傻了眼[37] 
兴教寺申遗事件,经过几个月的发酵和僵持,随着不拆信息的扩散,已经从炙手可热到逐渐冷却。然而,淡出舆论焦点的兴教寺拆迁事件却始终没有一个明确的说法,官方没有人公开出面澄清事件,僧团被集体禁语。坊间传闻众多,唯独听不到当事双方的公开陈词,难道这不令人感到奇怪吗?即使兴教寺事件真是错综复杂且不堪回首,也应该给公众一个说法,给佛教一个交代吧。兴教寺法师南山听梦撰文指出:兴教寺拆迁事件,相关管理者至今无法给出一个明确的答复,这种暧昧的态度,似乎在暗示警告公众,当公共公关危机解除了,强拆可以变成和平渗透,可以通过完成“CEO本地化”的模式,寻找培养或空降一个具有僧人身份的代理者,建成一个“新东印度公司”,那时对兴教寺和玄奘塔的占有就更隐蔽了[37] 
社会学博士李哲
  
兴教寺事件最实质的“梗”在哪里?[38] 
如果面对路人甲,屏蔽掉申不申遗、赶不赶僧人、拆不拆房子这些表面“弹幕”,能一句话给他说清楚兴教寺事件里最实质的“梗”,到底在哪里吗?社会学博士李哲撰文指出:兴教寺事件——就是一场对兴教寺和玄奘塔“主权转移”的抵抗!李哲博士在文中呼吁各方,能够一如既往持续关注与坚守,用民众舆论的力量,为兴教寺的命运争取回转的生机![38] 
参考资料
  • 1.    李利安教授直面兴教寺事件 「审遗 审疑 审申遗」  .文汇报[引用日期2013-05-22]
  • 2.    国家宗教局回应西安兴教寺遭"拆迁"一事:应依法妥处  .人民网[引用日期2013-05-4]
  • 3.    保卫兴教寺:坚拒异化“圣物”为“文物”  .人民网[引用日期2013-05-4]
  • 4.    评兴教寺事件:“佛教四祖庭八大寺为经济抓手”  .人民网[引用日期2013-05-4]
  • 5.    西安兴教寺宣布退出申遗 国家宗教局强调依法妥处  .南都网[引用日期2013-05-4]
  • 6.    王钰镕:专业解析兴教寺“申遗规划骗局”  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 7.    评文保中的"文盲行为":文物是一个国家的厚度  .人民网[引用日期2013-05-4]
  • 8.    新华漫画:唐僧的尴尬  .人民网[引用日期2013-05-4]
  • 9.    兴教寺公开信 维护僧团生存权与玄奘塔一体  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 10.    杀鸡难挡天亮:从利用佛教到底线救治  .凤凰网[引用日期2013-05-7]
  • 11.    揭秘兴教寺事件真正的幕后推手:曲江系  .大公网[引用日期2013-05-9]
  • 12.    西安副市长:这里就是富人区怎么了  .七一网-重庆党建门户网.2013-05-13[引用日期2013-05-13]
  • 13.    西安兴教寺拆迁牵出2.3亿项目 曲江系身影再现  .新浪网[引用日期2013-05-8]
  • 14.    菩萨-蛮:“曲江模式”决不足取  .人民网[引用日期2013-05-8]
  • 15.    文化助地价十年涨十倍 兴教寺拆迁事件拷问曲江模式  .新华网[引用日期2013-05-8]
  • 16.    遍地蓬蓬草:“曲江模式”忧大于优  .人民网[引用日期2013-05-8]
  • 17.    文化助地价十年涨十倍 兴教寺拆迁事件拷问曲江模式   .新华网[引用日期2013-05-8]
  • 18.    西安兴教寺申请退出丝路申遗 跨国项目牵涉面将极大  .新华网[引用日期2013-05-8]
  • 19.    风雨中的文化巡礼 京津高校学生社团参访兴教寺  .凤凰网[引用日期2013-05-30]
  • 20.    人大禅学社:宁为申遗挖祖坟是撤药换汤的遗产媚俗  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 21.    北大禅学社:兴教寺未必非要别人点头才是文化遗产  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 22.    天津大学行思学社:兴教寺强拆将截断文化的生命之流  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 23.    解读兴教寺拆迁背后原因 三大矛盾透视真相  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 24.    佛教团体再发声:河南佛教学院关于兴教寺事件的声明  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 25.    5月30日前拆兴教寺 佛教学者紧急呼吁阻止  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 26.    李利安 详解兴教寺拆迁问题性质微妙转变真相  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 27.    李利安:对央视国际报道兴教寺拆迁真相的质疑  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 28.    西安佛协原法律顾问解析兴教寺拆迁三大原因  .凤凰网[引用日期2013-05-7]
  • 29.    律师邢彦超:拆除兴教寺需要考虑的法律问题  .凤凰网[引用日期2013-05-4]
  • 30.    专业解析兴教寺“申遗规划骗局”  .中国民族宗教网[引用日期2013-05-4]
  • 31.    移花接木夺寺产 且看“唐僧肉”如何被瓜分  .凤凰网[引用日期2013-05-6]
  • 32.    杀鸡难挡天亮:从利用佛教到底线救治  .凤凰网[引用日期2013-05-8]
  • 33.    驳光明日报《搭建建设性共识的平台》  .凤凰网[引用日期2013-05-12]
  • 34.    兴教寺悲歌:曲江不直长安难安  .凤凰网.2013-05-13[引用日期2013-05-13]
  • 35.    兴教寺之殇 “护国”千年“护寺”维艰  .凤凰网[引用日期2013-05-19]
  • 36.    大限将至 兴教寺护国使命走到尽头了吗?  .凤凰网[引用日期2013-05-19]
  • 37.    兴教寺“被申遗”让僧团傻了眼  .新华报业网[引用日期2013-06-2]
  • 38.    李哲:兴教寺事件最实质的“梗”在哪里?  .中国航空旅游网[引用日期2013-06-2]
  • 词条标签:
    社会事件 社会